Í

Már megint pirosra dörgöltem a szememet az alábbi cikk olvastán.

"Kétszer vastagabb a férfi kolbász a nőinél – a feministák kiakadtak
hvg.hu
2013. június 28., péntek, 13:13
Szerző: MTI
Férfi és női kolbászt árul Németországban egy üzletlánc, de a vevők nem nagyon lelkesednek az újításért.
A férfi kolbászok jóval fűszeresebbek és kétszer vastagabbak, mint a nőknek készült húsáru. Ennek ellenére a "nőkolbász" kerül többe. A csomagolást szintén bírálják feministák, mert az szerintük egyértelműen szexista. A nőknek szánt kolbászon izmos férfi feszít félmeztelenül felhős égháttérrel, míg a férfiaknak ajánlotton vonzó nő tüzes háttérrel.
"Természetesen nem dől össze a világ a kolbászoktól, viccnek is lehet tekinteni, de az egész makacsul továbbra is nemek közötti minőségi különbséget sugall az embereknek” – írta Antje Schrupp feminista újságíró politológus világhálós blogjában. „Megmutattam a páromnak a kolbászokat a csomagolásukkal, és ő is felháborodott, erre már klaviatúrát ragadtam! A probléma ráadásul általános, láttam már női és férfi mustárt is" – idézte a The Local című svéd lap német kiadása Schruppot.
Az üzletlánctól azt közölték, hogy a nőkolbász azért drágább, mert a férfinál jóval soványabb, alacsonyabb zsírtartalmú húsból és kiváló minőségű zöldségekből készült."

Eddig a "hír". És nyomban helyesbítenem kell. "A pirosra dörgöltem a szememet" talán nem is helytálló, hátha a piros szín a feministák negatív kánonjának eleme. Lévén túl energikus (= férfias, tehát szexista), tehát helyesebb lenne azt írnom, hogy "színtelenre (=semlegesnem) dörgöltem látószervemet".

A fenti hírből több dolgot le kell szűrnöm.

Ostoba ötlet nemi alapon kolbászt gyártani. Nem azért, mert szexista, hanem mert ízlésbeli dolog a húsáru vastagsága éppen úgy, mint ízesítése. Könnyen lehet, hogy több férfi szereti az erősebben fűszerezett ételeket, mint nő. (Ja bocs. Ez is szexista kijelentés. Attól persze még igaz is lehet.) Azonban ettől még nem csinálnék ilyen megkülönböztetéssel kolbászt, mert semmi köze a nemek lényegéhez. Már ha még maradt nekik egyáltalán valami. Az ilyetén kolbászmegközelítés a konzumhülyéket célozza meg, ami a túlzottan profitorientált (= aljas) cégek rájátszása a fennálló helyzetre.

A feministákat viszont pláne nem értem. Mitől szexista az a csomagolás, amelyik egyként a célréteg -kétségtelenül buta és felületes- szemléletét veszi figyelembe? Elvégre mindkét burkolaton az ellenkező nem vonzó képviselője van. A felhős égháttér mennyivel szexistább, mint a tüzes háttér? Miféle "üzenetet" látnak bele ebbe a nyomorult (és vacak) csomagolásba?

Arról nem szólva, hogy mi a fenét akarnak a feministák a kolbász vastagságától? Mennyiben érinti őket ez a probléma? Netán nekik is van...? Vagy csak úgy vannak, mint Móricka, és mindenről csak "az" jut az eszükbe?

Miféle minőségi különbség van a két kolbász között, ami hátrányos a nőkre? Hiszen éppen a nőkolbász készült válogatottabb alapanyagokból! Már ez se tetszik??? Látszik, hogy a feministák főzni se igen tudnak. Ha járatosak lennének egy picit is a gasztronómiában, tudhatnák, hogy éppen a fűszerezéssel lehet ellensúlyozni, elfedni az alapanyagok esetleges silányabb voltát. Ez fokozottan érvényes a nagyüzemi ételgyártásban. Ahogyan azt az üzletlánc részéről valójában közölték is, burkolt formában.

Na akkor épp itt az ideje, hogy elmeséljem, mi a baj a feministákkal. Ha nem vennék észre magukat, ők valójában azt az általuk férfiasnak, férficentrikusnak kikiáltott világot akarják meghódítani, amiben -állítólag- annyira szenvednek. Vagyis nem újfajta világot teremtenek, hanem a meglévőt akarják a maguk képére és hasonlatosságára formálni. Mindazt akarják maguknak, ami -szerintük- a férfiaké. Többek között a kolbászt is.

Ennek a meghódításnak a formája az, hogy semmi nem jó úgy, ahogyan van. Mindent bírálnak, mindenbe és mindenkibe belekötnek. Érdemi javító ötletük ellenben jóformán egy fia sincs. Szerintük ez a világ rosszul van berendezve, ami attól válna jóvá, ha minden korábbi normát megsemmisítenénk. Tehát tapossuk el a tradíciót, mindegy, hogy a családról van szó, a Bibliáról vagy a birkózásról, a biológiai-fizikai adottságokról, a katonai hősiességről vagy a gyereknevelésről.

Mi következik ebből? Hogy a feministák csak a meglévő világot képesek lerombolni, valójában újat alkotni képtelenek, mert ehhez ész és tehetség kéne, meg néhány olyan egyéb jellemvonás, ami láthatólag nem tombol bennük. Attól, hogy a férfiakat kiherélik, nekik nem fog kinőni ezer Viagra hatására sem. Képletesen szólva, ha a fiúkat szoknyában járatják, attól nem válnak nővé, legföljebb elférfiatlanodnak. Mert elbizonytalanodnak. Mert a saját identitásukat innentől mások akarják számukra meghatározni. Mert csúnya dolog lesz bátornak és energikusnak lenni, okosnak meg végképp, mert az osztályelső sem lehet fiú. Az maga a tömény szexizmus. Kvótákat kell fölállítani erre is. Lehet, hogy sokkal butább a kicsike, de legalább lány. Ha nem megy szép szóval, törvényileg kell elérni. Akár a parlamentekben, nemde? Ha nincs elég képviselőnő, majd gyártunk jogszabályok révén. Kötelezően. És kvótákat mindenhol másutt is, az élet minden területén. Ha nincs elég okos, majd kinevezünk eszesnek párat a hülyék közül. Ha tehetségtelen, majd fölhazudjuk tehetségesnek.

És tessék mondani, amit a feministák művelnek, az nem maga a szexizmus? Hiszen ők a férfiakat akarják háttérbe szorítani. Ja, hogy az helyes törekvés. Inkább kolbászt a csajoknak. A vastagabbikból, a nemcsókos ajkaik közé, hogy egy darabig elrágódjanak rajta és ne tudjanak megszólalni. Ámen.